4 >

Л.С.Рубинштейна.  Нужно, однако, признать, что в последующие годы внимание к
методологическим  проблемам  психологической  науки несколько ослабло.  Это,
конечно, вовсе не значит, что теоретические вопросы стали меньше обсуждаться
или   о  них  стали  меньше  писать.  Я   имею  в  виду  другое:   известную
методологическую беспечность многих конкретно-психологических, в том числе и
прикладных, исследований.
     Это  явление  объяснимо рядом обстоятельств. Одно из них состоит в том,
что  постепенно  произошло  нарушение  внутренних  связей между  разработкой
философских   проблем   психологии   и   реальной   методологией   ведущихся
исследований. Философским вопросам  психологии  (как  и  философской критике
зарубежных  немарксистских направлений)  посвящается немало объемистых книг,
но вопросы, касающиеся конкретных путей исследования широких психологических
проблем,  в  них  почти  не  затрагиваются.  Создается  впечатление  как  бы
разветвленности:  с  одной  стороны   -  сфера  философской  психологической
проблематики,  а  с  другой  стороны  -   сфера  специально  психологических
методологических  вопросов,  возникающих  в опыте  конкретных  исследований.
Конечно, разработка собственно  философских  вопросов  той или иной  области
научного  знания  необходима.  Однако  речь идет о другом:  о разработке  на
марксистской  философской основе специальных проблем методологии  психологии
как конкретной науки. А это требует проникновения теоретической мысли в  ее,
так сказать, "внутреннее хозяйство".
     Поясню  свою  мысль на примере  одной из  труднейших  проблем,  издавна
стоящих перед  психологическим исследованием,  -  речь идет о проблеме связи
психических  процессов и процессов мозговых, физиологических. Вряд ли  нужно
убеждать сейчас  психологов в  том,  что  психика  есть функция мозга  и что
психические явления  и процессы нужно изучать в единстве с физиологическими.
Но  что   значит  изучать  их  в  единстве?  Для  конкретно-психологического
исследования  вопрос  этот  оказался архисложным.  Дело  в том, что  никакое
прямое  соотнесение  между  собой  психических  и  мозговых  физиологических
процессов  проблемы  еще  не  решает.  Теоретические  альтернативы,  которые
возникают при  таком  прямом сближении, хорошо известны:  либо это  гипотеза
параллелизма,   роковым   образом  приводящая   к   пониманию  психики   как
эпифеномена;  либо  это позиция  наивного  физиологического  детерминизма  с
вытекающим  из  него  сведением психологии к физиологии;  либо, наконец, это

Следующая

4 >