10 >

наводняют сейчас мировую психологию. Несовместимость эта  особенно видна при
рассмотрении вопроса о природе так называемых внутренних двигателей личности
и вопроса о связи личности человека с его соматическими особенностями.
     Широко  распространенный  взгляд  на  природу потребностей  и  влечений
человека  заключается  в том, что они-то  и суть  определители  деятельности
личности, ее направленности; что, соответственно, главную задачу  психологии
составляет  изучение  того, какие потребности свойственны  человеку  и какие
психические переживания  (влечения, желания, чувства)  они вызывают.  Другой
взгляд, в  отличие от первого,  состоит  в том, чтобы понять, каким  образом
развитие  самой  деятельности человека, ее мотивов  и средств трансформирует
его потребности и порождает новые потребности, в результате чего меняется их
иерархия, так что удовлетворение некоторых из них низводится до статуса лишь
необходимых условий деятельности человека, его существования как личности.
     Нужно  сказать,  что защитниками  первой, антропологической  или, лучше
сказать, натуралистической точки зрения, выдвигается множество аргументов, в
том  числе  такие,  которые  метафорически  можно  назвать  аргументами  "от
желудка".  Конечно, наполнение  желудка  пищей  -  непременное условие любой
предметной  деятельности, но психологическая проблема  заключается в другом:
какова будет  эта  деятельность, как пойдет ее развитие,  а вместе  с ним  и
преобразование самих потребностей.
     Если  я  выделил  здесь  данный  вопрос,  то  это  потому,  что  в  нем
сталкиваются противоположные  воззрения на  перспективу  изучения  личности.
Одно из них ведет к построению психологии личности,  исходящей из примата, в
широком смысле слова, потребления (на языке бихевиористов - "подкрепления");
другое  - к  построению психологии,  исходящей  из  примата  деятельности, в
которой человек утверждает свою человеческую личность.
     Второй вопрос - вопрос о личности человека  и его телесных особенностях
- заостряется в связи с тем положением, что  психологическая теория личности
не  может  строиться,  опираясь  главным  образом  на  различия  конституций
человека.  Как же можно в теории  личности обойтись без привычных ссылок  на
конституции  Шелдона,  факторы Айзенка, наконец,  на павловские  типы высшей
нервной  деятельности? Соображение  это тоже возникает  из методологического
недоразумения, которое  во многом  зависит от неоднозначности самого понятия

Следующая

10 >